Patsientide esindusühing kaebas Mardna kriminaalasja lõpetamise edasi

Peeter Mardna. Foto: Mihkel Maripuu

Patsientide esindusühingu juht Pille Ilves teatas, et kaebas terviseameti järelevalveosakonna juhtivinspektori Peeter Mardna (pildil) kriminaalasja lõpetamise määruse edasi ja vaidlustas selle lõpetamise alused, kuna tema hinnangul lõpetati juhtum fakte kontrollimata.

Ilvese sõnul oli üheks kriminaalasja lõpetamise aluseks väide, et riigikogu sotsiaalkomisjoni kinnise istungi lindistust ei ole olemas ning et juhtum on n-ö sõna sõna vastu.

«Samas on meil tõendid ja ka Mardna ise tunnistab, et lindistus on olemas. Sellega oleks väga lihtne öeldut kontrollida ning kõrvutada lindistust minu konspekteeritud tekstiga, mis on arvatavasti nii täpne, et tekitas Mardnas tunde, nagu see oleks salaja lindistatud. Seda aga ei tehtud,» rääkis ta.

Ilvese kinnitusel ei ole ühingu soov Mardnat kohalt n-ö lahti kangutada, nagu viimane ise on arvanud. «Soovime, et seadus kehtiks kõigile võrdselt ning et juhtumeid uuritaks ausalt ja põhjalikult,» lausus ta.

Mardna on aga siiani nördinud, et tema kriminaaluurimise alla võtmisest teatasid kõik väljaanded, kusjuures temalt endalt ei küsinud keegi midagi. Tunnustatud arst ja tervishoiuametnik pole esitatud süüdistusest, millest ta on hetkel küll vabastatud, enda sõnul tänini päriselt toibunud.

«Kõigepealt solgutas mind isikukaitse andmete kontor, kuhu oli laekunud kaebus. Mis mind selle juures kõige enam häiris, oli see, et nemad tegid oma otsuse selle põhjal, mis oli kaebusesse kirjutanud patsientide esindusühingu esindaja,» rääkis Mardna.

Mehe sõnul käis ta riigikogu sotsiaalkomisjoni kinnisel istungil, kus räägitut ei protokollitud, vaid ainult lindistati. «Käisin hiljem seda linti kuulamas, et äkki olen midagi valesti öelnud, aga ei leidnud midagi. Minu teada andmekaitse inspektsiooni inimesed linti kuulamas ei käinud,» lausus ta.

Teisalt ei mõista Mardna, mille põhjal esitas kaebuse patsientide esindusühingu juht, kes esindas väidetavat kannatanut. «Ta (Ilves – toim) istus komisjoni istungi ajal minu kõrval ega kirjutanud midagi üles. Kas siis lindistas salaja?» küsis tervishoiuametnik.

Märget lindi kuulamise kohta pole ka prokuratuuri uurimismaterjalides. Sellest tegi Mardna järelduse, et otsus tehti pelgalt kolmanda isiku kaebuse põhjal, fakte kontrollimata.

Pole saladus, et patsientide esindusühing on üritanud meest lahti kangutada ajast, kui ta juhtis veel tervishoiu kvaliteedi ekspertkomisjoni.

«See ühing on süüdistanud arste haigete tapmises, surnuks külmetamises, valede ravimite andmises ja ravivigade kinnimätsimises, aga kui oleme küsinud konkreetseid juhtumeid, siis on vastatud, et patsiendid ei soovi avalikustamist,» lausus Mardna. «Mina ja minu perekond on igal juhul sellest kõigest väsinud.»

Jutt on kaebusest, mille Ilves esitas andmekaitse inspektsioonile ja mille alusel algatati kriminaaluurimine. Selles süüdistati Mardnat parlamendi sotsiaalkomisjoni istungil konkreetsest patsiendijuhtumist nimepidi rääkimises ehk isikuandmete avalikustamises. Mehe sõnul nimetas ta üksnes kaebuse esitaja nime ega maininud kordagi patsiendi nime.