/nginx/o/2014/02/20/2836370t1hffef.jpg)
Kohus jättis rahuldamata erakliiniku Hanvar ASi kaebuse, milles kliinik palus tühistada haigekassa ja Kuressaare haigla vahel sõlmitud üldkirurgia ja günekoloogia päevaravi rahastamise lepingu.
Haigekassa sai kohtus erakliiniku üle võidu
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kuressaare erakliinik Hanvar AS kaebas haigekassa kohtusse, kuna viimane ei sõlminud nendega ravi rahastamise lepinguid. Nimelt lõpeb 31. märtsil haigekassa ja erakliiniku kolmeaastane leping üldkirurgia ja günekoloogia päevaraviteenuste rahastamiseks, kuid uut konkurssi haigekassa Saare maakonnas välja ei kuulutanud.
Haigekassa hinnangul katab vajaduse nende teenuste järele Kuressaare haigla. Erakliinik Hanvar leidis, et haigla eelistamine neile on ebaõiglane.
Saare maavanem Kaido Kaasik saatis haigekassale kirja, teatades, et Hanvariga lepingust loobumine võib tekitada olukorra, kus ravi kättesaadavus eriarstiabi teenuse osas muutub maakonnas raskesti kättesaadavaks ja ravijärjekorrad pikenevad veelgi.
Hanvar soovis kohtu abiga tühistada haigekassa juhatuse rahastamisotsuse ning et haigekassa kuulutaks välja uue konkursi günekoloogia ja üldkirurgia ambulatoorse ja päevaravi osas Saare maakonnas perioodil 01.04.2014 kuni 30.06.2018.
Tallinna halduskohus otsustas selles osas AS-i Hanvar kaebuse rahuldamata jätta. Kohus leidis, et «praegusel juhul on seaduse alusel kitsendatud ettevõtlusvabadust haiglavõrgu arengukava haiglate kasuks ning selline poliitiline valik on seadusandja pädevuses».
Samuti kinnitas kohus, et haigekassa otsus ei tähenda, et erakliinik ei võiks tervishoiuteenuseid osutada.
Kui Hanvar tõi välja, et haigekassa rahastamisotsus moonutab ausat konkurentsi ja kahjustab patsientide õigusi, siis kohtu hinnangul ei ole praegune ravi rahastamise lepingute sõlmimise süsteem vastuolus seadusega ning see ei moonuta konkurentsi ega kahjusta patsientide õigusi.
Kohtu hinnangul ei riku haigekassa otsus ka õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna haigekassa ja Hanvari vahel oli sõlmitud tähtajaline ravi rahastamise leping kehtivusega kuni 31. märts 2014.
Ravikindlustuse seaduse sätestab, et ravi rahastamise leping sõlmitakse kolmeks aastaks. Seadus ei sätesta, et kui isikuga on ravi rahastamise leping juba varem sõlmitud, siis tuleb temaga ilmtingimata uuesti leping sõlmida.
Vastupidi, seaduse kohaselt ei ole haigekassa kohustatud sõlmima ravi rahastamise lepingut kõikide tervishoiuteenuste osutajatega. Sellise sättega on seadusandja üheselt arusaadavalt ja kavatsetult välistanud õiguspärase ootuse tekkimise olukorras, kus isikuga on varem ravi rahastamise leping sõlmitud, kuid uuel perioodil seda sõlmida ei saa, kuna puuduvad vajalikud ravijuhud.
Kohtuotsuse kohaselt ei pea haigekassa uut konkurssi välja kuulutama. Kuna tegemist on jõustumata kohtuotsusega, võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule hiljemalt 21. aprilliks.
Haigekassa otsusega vähendati mitmete era- ja väikehaiglate ravimahtude tellimusi, kuid teised erakliinikud pole seni kohtusse pöördunud. Vähemalt neli eraraviasutust (Fertilitas, Nova Vita kliinik, Tapa haigla, Villa Medica) on haigekassa rahastamisotsuse vaidlustanud. Haigekassa vaatab vaided läbi märtsi lõpuks.