Ükski uuring ei ole täiesti täpne
«Kui inimesel ei ole haigusele viitavaid vaevusi, sümptomeid või riskitegureid, siis ei ole analüüsi ja uuringu tegemisest kasu, vaid võib olla isegi kahju,» nendib dr Oona.
Lihtsalt niisama ei ole arsti sõnul mõistlik erinevaid analüüse ja uuringuid teha. Põhjendusena märgib arst, et mitte ükski analüüs ega uuring ei ole sajaprotsendiliselt täpne. «Alati on teatud osa inimesi, kes küll on haiged, aga analüüs või uuring seda veel ei näita. Samuti on teatud hulk inimesi, kellel haigust või terviseprobleemi ei ole, aga analüüsi tulemus on võrdlusvahemikust kõrvale kaldunud ehk rahvakeeli ei ole näitaja normis,» selgitab perearst.
Nimelt on arsti sõnul vereanalüüside hindamisel kasutusel võrdlusvahemikud ehk referentsväärtused, mis tähendavad seda, et 95 protsendil tervetel inimestel jääb analüüsitulemus võrdlusvahemiku sisse, kuid 2,5 protsendil tervetel inimestel sellest allapoole ja 2,5 protsendil omakorda ülespoole. Seega ainuüksi asjaolu, et analüüsitulemus ei ole referentsväärtuse piires, ei tähenda alati seda, et inimesel on midagi viga.
«Analüüside ja uuringute tegemisel on palju asjaolusid, mis tulemusi mõjutavad – see, kui täpne on uurimismeetod, aga ka see, kuidas on analüüsitavat materjali kogutud ning kuivõrd täpselt ja tundlikult on kalibreeritud jne,» tõdeb dr Oona.
Arst toob näite maksahaiguse diagnoosimise analüüsi kohta, mille tundlikkus on 99 protsenti ehk üks protsent tulemustest osutuvad valenegatiivseks. «Kui me teeme selle analüüsi sajale inimesele, kelle hulgas on vaid üks haige, siis 99 protsendise tundlikkusega testi kasutades leiame selle inimese küll üles, kuid ka ülejäänud 99 inimesest ühel osutub testitulemus positiivseks. Seega saime kokku kaks positiivset testitulemust, millest üks on õige ja teine valepositiivne. Kuid valepositiivne testitulemus on tagajärgedega – inimene võib saada ravi ja lisauuringuid, mida ta pole üldse vajanudki, rääkimata ärevusest ja muretsemisest, mida valepositiivne testitulemus kaasa tõi.»